3 Sårbara och 3 Optimala Länder

3 Sårbara platser

Moçambique 

Det är riktigt torrt och man har tillgång till bara få naturresurser, oljan är möjligen ett alternativ men problemet är att denna olja inte befinner på deras egna mark. De blev självständiga från Portugal 1975, ett inbördeskrig pågick i 16 år efter detta. De utvecklas själva, de håller på att åtgärda avskogning, de utvecklas politiskt och skolan har visat bättre resultat med åren. Mikrolån kan hjälpa med investering i utbildning, som bl.a leder till en bra utbildad befolkning som kan användas av andra länders industrier och tjänster. Detta kan bli ett stort privilegium för Moçambique som man kan använda för att investera i t.ex. vattenledningar från en vattenkälla till civilisationen i framtiden för att motverka torrhet, ungefär som man har gjort i Nevada.

Zambia

De har en icke optimal mark för odling och är som vanligt väldigt fattigt. De har en låg levnadsstandard, alltså en låg HDI. Demokrati infördes 1991 och det har varit en väldigt positiv ekonomisk tillväxt, men fattigdomen är tills vidare inte botat eller minskad. Deras befolkningspyramid ser likadan ut som Moçambiques och Kongos och alla u-länder om i världen; mycket flera yngre än äldre. Uttorkning är definitivt inte ett problem i landet eftersom de har en lång regnperiod som varar omkring 5 månader (december-april och det regnar mest i norra Zambia), efter det är det måttligt torrt fram tills nästa regnperiod. De har också ett tropiskt klimat med 3 årstider. Eftersom landet ligger på en högplatå är vädret inte extremt hett men inte heller extremt kallt, alltså lagom. Zambias har andra stora problem, bl.a tjuvjakt på nationalparker, avskogningar (som bidrar till jorderosion under regnperioden) och luftförorening i koppargruvorna. Avskogningar kan man åtgärda lätt, precis som Moçambique gör; med hjälp av nyplanteringsprojekt, som då minskar jorderosion. Tjuvjakten hotar djurlivet och skapar störningar i ekosystemet, detta kan åtgärdas med extra skydd runt nationalparker och en specialstyrka mot dessa tjuvjägare, eller i alla fall förbättra styrkan som finns. Detta kostar så klart pengar. Inom jordbruket kan man börja använda mer sofistikerade metoder för framställning av koppar, som då tyvärr kräver lån. 

Demokratiska republiken Kongo 

Eftersom Kongo blev självständigt från Frankrike ganska sent (som resten av alla andra afrikanska länder), år 1960, har de varit drabbade och politisk instabilitet, som numera håller på att förbättras. Andra problem är: den hastiga urbaniseringen under 1960 som ledde till vatten- och luftföroreningar i storstäderna, skogsskövling efter privatiseringen av skogsindustrin (de har en unik och dyrbar regnskog), tjuvjakt orsakar utrotning av vissa djurarter och inbördeskriget år 1997-1999 som bidrog till att ekonomin rasade. Man håller hittills på att återuppbygga Kongo. Skogsskövlingen borde självklart minskas och nyplanteringsprojekt, som jag nämnt tidigare, borde införas för att bevara deras unika regnskog och möjligtvis skapa ett centrum för turism. Turism kan vara ett sätt där man kan få in massor med kapital så att man möjligtvis kan investera i andra ting som framför allt utbildning men också åtgärda eller minska luft- och vattenföroreningar genom att använda sig av ett smartare sätt att färdas. Detta kunde man dock inte göra ett tag sedan p.g.a inbördeskrig och politisk instabilitet. Men nu när inbördeskrigen håller på att avta (fortfarande inte helt säkert) och landet utvecklas politiskt kan man börja smått med lån för att börja investera i turism. Detta är och kan bli ett större privilegium i framtiden. 

3 Optimala

Norge 

Norge ett rikt land p.g.a en viktig naturresurs: olja. De har ett stabilt välfärdssystem, (god sjukvård, utbildning, alltså det som betalas via skatt) och en extremt hög levnads standard med en HDI på 0,955 som sätter dem på första plats i hela världen när det gäller levnadsstandard. Ett växande problem är bristen på olja, oljan är begränsad och kommer i framtiden att ta slut, därför måste man börja investera i andra försörjningsmetoder. Ett alternativ är att köpa odlingsmark, gruvor, oljrik mark m.m. i andra länder. Detta är en vanlig metod som tyvärr gör situationen värre i dessa länder som blir köpta, eller rättar sagt utsatta (tyvärr, men ’tough luck’). 

USA

USA är ett rikt land med hög HDI (3:e plats), en hög BNP ($48 820 per capita), förbrukar för mycket energi och har både bra och utmärkt utbildning som varierar från stat till stat. Det har varit lite strul med sjukvården i USA, men det har i alla fall inte blivit sämre med tiden, systemet förbättras gradvis. Detta beror också på med vilket land man jämför med. USA är ett land som utvecklas snabbt och står för bl.a god forskning. Infrastrukturen är också mycket utvecklad i denna stormakt som bland andra aspekter karaktäriserar ett i-land. Ett växande problem i USA är koldioxidutsläpp och stort ’missbruk’ av olja (en genomsnittlig amerikansk privatperson kör oftast en pick up truck eller en SUV vardagligt), desperation för olja och finansproblem. Eftersom oljan är begränsad kan en åtgärd vara att höja priset ännu mer så att folket inte tar denna dyrbara råvara för givet. Eftersom det nuvarande priset på bensin, diesel m.m. är redan högt i USA, och ekonomin är redan ostabil kommer det vara svårt att övertyga folket att börja köra miljövänligt och ta vara på naturen och de begränsade resurserna vi har. Invånarna kräver stora truckar med kraft oavsett på begränsning. Ett annat och lite mer riskabelt alternativ är att börja investera i produktion av elbilar och forskning av vätedrivna bilar (detta gäller främst bilar men också andra fordon). Finansproblemen i landet ledde till finanskrisen år 2008 som då ursprungligen kom från valet av att ha ett fritt marknadssystem. Finanskrisens orsakades p.g.a att investerare slutade investera i statsskuldväxeln (p.g.a motbjudande erbjudanden), som var det säkraste sättet att tjäna pengar, och lärde sig nya metoder. En annan viktig faktor i krisen var hävstångseffekten. Detta bidrog till en kedjereaktion och till slut gick banker bankrutt, investerare hade inget kvar och ekonomin stod helt stilla. USA har sedan dess börjat att återuppbygga den nationella ekonomin och åtgärda problemet. Alltså en utveckling pågår. För att hjälpa borde man göra marknadssystemet mindre fritt, och mer övervakat för att förhindra dessa ’sammanbrott’. 

De har massvis med nackdelar och svaga punkter (som är givet för en stormakt), men annars är detta ett stabilt land.

Schweiz

De har bra top-notch utbildning, sjukvård och och en hög levnadsstandard med en HDI på 0,913. De har en smart, sofistikerat handel med låg import och hög export av raffinerade råvaror och högteknologi. De är en stark demokrati med frekventa folkomröstningar, som nästan liknar handuppräckning där ingen utelämnas. Detta är allt typiskt för ett i-land. Man kan säga att Schweiz är ett mindre Tyskland med en fin miljö. Schweiz tjänar också ganska mycket på turism (speciellt under vintern), eftersom landet befinner sig delvist i Alperna, en mycket känd bergskedja. Deras skidbanor, lifter, infrastruktur är välplanerad, stabil och ’disciplinerad’ som gör det bekvämt för turister (egen erfarenhet). Schweiz ligger i ett område där jordbävningar förekommer ofta som kan skapa problem, bl.a. laviner. Men detta är inte ett stort problem och det kommer det inte att vara i framtiden eftersom de tänker alltid i förväg. Luftföroreningar är ofta ett stort miljöproblem i i-länder, men inte här. I Schweiz har man verkligen tänkt om miljöproblem och man har en ”miljötänkande” attityd, därför har man redan påbörjat användningen av elbilar, elbussar mm. I vissa delar är koldioxidutsläpp ett stort problem, då är åtgärden att upplysa detta folket och införa framför allt elbussar. Man ska ta små steg tills befolkning verkligen inser hur stort detta problem är. Schweiz har tyvärr ett problem med biologisk mångfald, den minskar. Detta tyder självklart på att människor har ett stort inflytande i ekosystemet som då behöver motverkas.